Aportes técnicos de los institutos de seguridad social de FF. AA. y Policía buscan fortalecer la Ley de Eutanasia

Miércoles, 06 de mayo del 2026 - 14:50 Imprimir Elaborado por: Sala de prensa

En el marco del tratamiento para segundo debate del Proyecto de Ley Orgánica de la Eutanasia, los institutos de seguridad social de las Fuerzas Armadas (FF. AA.) y de la Policía Nacional presentaron observaciones técnicas y jurídicas orientadas a fortalecer la coherencia normativa, la seguridad jurídica y la aplicabilidad de la propuesta.

El teniente coronel Cristhian Espinoza, director del seguro de las FF. AA., subrayó la necesidad de corregir la redacción del artículo 4 y de ampliar la definición de "sufrimiento insoportable", entendiéndolo como una experiencia multidimensional que incide en la dignidad y la calidad de vida del paciente. Además, planteó homologar términos como enfermedad grave, incurable o crónica en el artículo 5, con el fin de evitar contradicciones interpretativas.

Asimismo, recomendó precisar requisitos como informes médicos, psicológicos y psiquiátricos; incluir certificaciones médicas notarizadas en casos excepcionales; actualizar la denominación institucional según el Ministerio de Salud Pública; y prevenir conflictos de interés en los comités evaluadores. También propuso unificar criterios entre "informe" y "resolución", asegurar el financiamiento mediante el tarifario nacional y definir con claridad a los profesionales responsables, para asegurar una aplicación uniforme de la norma.

Por su parte, Luciana Valencia, analista jurídica del IESS, propuso especificar en el artículo 4 que la administración de la sustancia sea responsabilidad exclusiva del médico tratante, evitando ambigüedades derivadas del uso del término "profesional sanitario". Además, advirtió la falta de definición de "muerte inminente" en el artículo 6.1, lo que podría generar interpretaciones dispares.

En esa línea, cuestionó la inclusión del consentimiento para la eutanasia en la cédula de identidad, al tratarse de un dato sensible y susceptible de modificación, y señaló inconsistencias en términos como "días", "plazo" y "término", recomendando su armonización conforme al Código Orgánico Administrativo, con el fin de fortalecer la claridad y seguridad jurídica del proyecto.

Para concluir, Julio Noboa, jefe de Prestaciones Médicas del IESS, enfatizó la necesidad de fortalecer el rigor clínico y operativo del proyecto. Identificó vacíos en la definición de "sufrimiento intolerable" y propuso incorporar indicadores clínicos medibles y verificables, así como garantizar la autonomía del paciente mediante una evaluación psiquiátrica independiente que descarte cualquier tipo de coerción.

Añadió que la eutanasia debe considerarse como un último recurso, posterior al acceso efectivo a cuidados paliativos. Por lo que planteó definir con claridad el financiamiento, reconocer limitaciones del sistema en comités de bioética y especialistas, y establecer protocolos estandarizados para asegurar una aplicación adecuada en todo el Sistema Nacional de Salud.

MEV