RSF - Reporters sans frontières

04/13/2026 | News release | Archived content

États-Unis : RSF dépose un mémoire d’amicus curiae pour défendre l’accès de la presse aux tribunaux fédéraux d’immigration

Reporters sans frontières (RSF) a déposé un mémoire d'amicus curiae devant un tribunal fédéral afin de soutenir une action en justice intentée par l'organisation de défense des droits des immigrés The Advocates for Human Rights, qui conteste les mesures interdisant à la presse et au public d'assister aux procédures d'expulsion devant les tribunaux d'immigration américains. RSF appelle le tribunal à préserver le droit des citoyens à l'information en garantissant aux journalistes la possibilité d'assister à ces audiences.

Le procès Advocates for Human Rights v. Bondi soutient que sous l'administration Trump, l'accès du public aux procédures des tribunaux d'immigration a été refusé à plusieurs reprises, ce qui constitue une violation du Premier amendement de la Constitution. Déposé le 13 avril, le mémoire d'amicus curiae de RSF - une déclaration présentant des arguments supplémentaires pertinents à la cour par une entité qui n'est pas partie au procès - affirme que ces restrictions s'étendent aux journalistes qui ont été refoulés sans justification suffisante.

Le mémoire fait valoir que cela viole le Premier amendement en privant la presse, et par extension le grand public, de son droit d'accès à ces procédures judiciaires, garanti par le Premier amendement. Les audiences d'expulsion, souligne RSF, sont "des procédures judiciaires formelles qui déterminent si des individus peuvent rester aux États-Unis, et doivent donc être soumises à l'examen du public". Le recours vise à obtenir une injonction préliminaire afin de mettre fin à la fermeture actuelle des audiences et d'empêcher toute nouvelle exclusion de la presse et du public.

"Les journalistes sont les yeux et les oreilles du public, en particulier dans des contextes où la plupart des gens ne peuvent pas être physiquement présents. Lorsque les tribunaux d'immigration sont fermés à la presse, le public est privé de la possibilité de comprendre comment sont prises des décisions qui changent le cours d'une vie et si ces décisions sont appliquées de manière équitable. Depuis plus d'un siècle, la tradition juridique américaine reconnaît que la transparence est essentielle à la légitimité des procédures judiciaires. Exclure la presse ne viole pas seulement cette tradition, cela sape également la confiance dans un système qui doit être transparent pour être crédible. Nous appelons le tribunal à protéger le droit des citoyens à l'information et à accorder l'injonction préliminaire demandée."

Clayton Weimers
Directeur exécutif du bureau Amérique du Nord de RSF

La position de RSF s'appuie sur plus d'un siècle de jurisprudence. Des premières pratiques fédérales aux réglementations modernes, les audiences d'expulsion aux États-Unis ont longtemps été présumées ouvertes à la presse, seules des exceptions limitées et spécifiques à chaque cas étant autorisées. Le gouvernement n'a fourni aucune justification expliquant pourquoi une exception devrait s'appliquer dans les circonstances actuelles. Selon le mémoire, les restrictions générales actuelles constituent "un écart marqué et injustifié par rapport à cette norme bien établie".

RSF est représentée dans ce mémoire d'amicus curiae par la Clinique de droit du numérique de l'université de Harvard.

Publié le 13.04.2026
RSF - Reporters sans frontières published this content on April 13, 2026, and is solely responsible for the information contained herein. Distributed via Public Technologies (PUBT), unedited and unaltered, on April 16, 2026 at 19:45 UTC. If you believe the information included in the content is inaccurate or outdated and requires editing or removal, please contact us at [email protected]